Алексей Данилов, бывший секретарь СНБО (Фото:СНБО/Facebook) Политолог Николай Давыдюк в интервью Radio NV рассказал, чем запомнился уже бывший секретарь СНБО Алексей Данилов, который пробыл на этой должности около 4,5 лет. https://www.youtube.com/watch?v=R-5RklN-HT4 — Хочу начать с увольнения Алексея Данилова с поста секретаря Совета нацбезопасности и обороны. Как ты понимаешь это увольнение сейчас? Почему оно произошло? — Я думаю, это уже было вопросом времени. Если год назад или полгода назад Данилов свое увольнение из СНБО видел, например, в переходе в МВД или в Министерство обороны, то уже позже звучало так, что, возможно, и ни туда, и ни туда, а просто, как шутили, послом в Британию, сейчас, может, в Норвегию.
Поэтому в данном случае уже назревало [увольнение Данилова]. Не готов сказать, что именно стало причиной, [последней] каплей. Начинают говорить об аппаратном усилении китайского вектора, есть версия, что будет объединение двух разведок. Возможно, если их будут объединять, то как раз руководителя одной из разведок переводят в СНБО, а Данилова вытесняют за пределы.
Он был другой, он был достаточно специфический, интересный, он был прозападный, что важно отметить.
Мы видим, что все-таки пошли на этот шаг, хотя он пробыл секретарем СНБО почти 4,5 года. Это очень длительный срок.
На самом деле это политический тяжеловес. Редко в Украине, особенно при каденции [президента Украины Владимира] Зеленского, по четыре года кто-то держится, кроме премьер-министра [Дениса Шмыгаля]. Но обычно на таких должностях очень долго никто не задерживался.
Поэтому сейчас мы видим, что он отработал весьма продолжительную каденцию.
— Николай, а ты понимаешь, говоря об Алексее Данилове, каким было его влияние непосредственно на принятие решений в СНБО? Можем ли мы это оценить?
— В СНБО… Он был достаточно резкий, опять же, повторяюсь, прозападный, он был на 100% человеком президента.
Но в целом это влияние в большинстве было медийным. То есть Данилов был высокопоставленный чиновник, который мог себе позволить комментировать в прессе широкий спектр вопросов, всегда будучи на стороне президента и на стороне страны. Его классно было титровать, показывать. Это не когорта советников, которых уже развелось тысячи, а это был действительно уважаемый человек. И должность при нем, и возраст при нем, и опыт при нем. Поэтому его в целом история была медийная.
Внутри самого СНБО, относительно персонала, внутренней истории… Это же большой государственный аналитический центр, несколько тысяч человек, которые в ежедневном режиме пишут аналитику. О влиянии в Минобороны или МВД мы можем говорить, что [есть] сотни тысяч людей, которые делают какую-то основательную работу. Здесь все-таки проще. Это люди, которые пишут, большое количество из них отставные, большое количество из них пришли пересидеть до пенсии, тихонько уйти себе, дабы их никто не трогал и никто даже не знал.
В войну это еще больше сузилось, еще больше медийки стало, поэтому он в основном работал как раз с нашими СМИ, с зарубежными СМИ. Где-то советовал президенту, где-то что-то доносил, где-то что-то выносил, наверное, я не знаю, это уже ему виднее.
— У нас в эфире был Михаил Подоляк, советник главы Офиса президента. Конечно, я об этом также спрашивал. И из того, что услышал от Подоляка, что определенным образом планируется перезагрузка СНБО, что должны усиливаться аналитические функции. Можешь ли ты предположить, каким будет СНБО с секретарем Александром Литвиненко, с уже бывшим руководителем Службы внешней разведки Украины?
— У него и разведка, и институт стратегических исследований. Я не знаю, что Подоляк заложил в перезагрузку СНБО. Наоборот, при Данилове мы заговорили о СНБО как более серьезном органе, чем он был до этого. И [Андрей] Клюев, и [Александр] Турчинов, и [Петр] Порошенко, и всех, кого мы можем из топ-политиков вспомнить, которые были в СНБО, то у них это была почетная ссылка.
Данилов, который пришел с более низкой позиции, чем три предыдущие личности, которые себя видели всегда минимум премьер-министрами и президентами, наоборот, показал, что человек может украсить кресло.
Как будет при новом руководителе — не знаю. Я думаю, у него как раз аналитичность его сильная сторона, потому что и разведка, и институт стратегических исследований это чистая аналитика. Поэтому логично, что он будет использовать свои сильные стороны.
Но что они задумали, что они вложили… Очень часто эти слова звучат просто, чтобы сказать, что питаем надежду, будет что-то большое, оно когда-то вырастет. Будет-не будет — увидим через полгода, через год. За 100 дней, я думаю, рановато для такого органа делать срез.
Как минимум Данилова оттуда выводят как публичного спикера. Россияне делали с ним фейки, дипфейки, он присутствовал на медийной политической карте и считался одним из представителей власти… Посмотрим. Мне кажется, Литвиненко менее публичный, более такой сдержанный.